Wednesday, November 23, 2011

Sekitar Isu Persepakatan Melayu



Saya tertarik untuk mengulas tulisan Iskandar Kamarul Amin yang disiarkan di http://www.malaysiakini.com/news/181922 pada 21 November 2011. Tulisan yang diajukan berkisar di sekitar persoalan kesatuan Melayu dan hubung kaitnya dengan kedaulatan Islam. Ada beberapa pandangan balas yang ingin saya berikan di dalam tulisan saya ini. Walau pun ia adalah pandangan seorang mahasiswa, tetapi saya yakin ia mewakili sekelompok belia yang berada di usia itu. Maka tulisan ini adalah pandangan yang saya tujukan kepada semua yang mempunyai tanggapan yang sama dengan pandangan saudara Iskandar berkenaan isu kesatuan Melayu.



1. Apabila disebut Melayu perlu bersatu, tidak semua rakyat Malaysia akan terfikir kepada penyatuan UMNO-PAS sahaja sebenarnya. Saudara Iskandar sepatutnya menyedari bahawa sesetengah pihak yang memperjuangkan persepakatan Melayu tidak menyempitkannya kepada penyatuan UMNO-PAS tetapi sebaliknya ia adalah agenda untuk ummah Melayu semua sekali. Penyatuan UMNO-PAS mempunyai kepentingan strategiknya yang tersendiri. Kedudukan kedua-duanya sebagai parti politik Melayu Islam yang besar sudah semestinya memberikan suatu kesan strategik kepada kedaulatan Islam. Tetapi kesatuan itu tidak akan pergi jauh tanpa penglibatan bangsa Melayu seramai mungkin. UMNO dan PAS tidak mewakili keseluruhan bangsa Melayu. Masih ramai orang Melayu di luar sana yang sebenarnya tidak cenderung kepada UMNO atau pun PAS. Mereka perlu diajak sekali untuk menjayakan kesepakatan ini. Jadi perbincangan itu sepatutnya dibawa melewati sempadan dua parti politik itu sahaja.



2. Ada beza di antara ‘bersatu’ dengan ‘sepakat’. Walau pun saudara Iskandar nampak tidak berminat untuk membezakan di antara dua istilah ini, tapi tulisan beliau jelas membawa maksud ‘penyatuan’ dan bukan setakat ‘persepakatan’. Penyatuan UMNO-PAS, bukan mudah untuk berlaku. Tetapi ‘kesepakatan’, itu tidak mustahil berlaku dan ia perlu diusahakan agar berlaku. Saya amat yakin kebanyakan pimpinan UMNO dan sebahagian pimpinan PAS mahukan persepakatan itu berlaku, tetapi mungkin ada pengaruh dari luar yang tidak mahukan kesepakatan itu berlaku. Manakala usaha menyatukan UMNO-PAS, rasanya kedua-dua pimpinan parti itu tidak serius untuk memikirkannya kerana ianya agak jauh untuk berlaku di dalam suasana dan percaturan politik sekarang. Dengan ini saya ingin mengajak saudara Iskandar agar balik kepada titik perbincangan yang sebenar (iaitu isu kesepakatan dan bukannya kesatuan) sebagaimana yang dibincangkan di dalam blog-blog dan laman-laman sosial.



3. Tulisan saudara Iskandar seolah-olah tidak mengalu-alukan perpaduan atau kesatuan atau persepakatan UMNO-PAS. Saya tidak pasti samada saudara Iskandar memang mewakili PAS atau pun saudara Iskandar adalah orang luar PAS yang memang tidak mahu kebaikan berlaku kepada PAS. Apa ruginya jika UMNO-PAS bersatu atau sepakat atau berpadu pada titik-titik tertentu? Imej PAS sebagai parti Islam tidak akan tercalar dengan korupsi dalam UMNO. Dasar perjuangan PAS juga tidak akan tersimpang hanya kerana beberapa noktah kerjasama dengan UMNO. PAS boleh menentukan apa yang perlu disepakati dan apa yang tidak perlu. Atau adakah saudara Iskandar rasa sebaliknya?



4. Saudara Iskandar juga dengan jelas kelihatan menjurus untuk menonjolkan keburukan UMNO semata-mata. Sedangkan al-Quran menuntut agar kemarahan kita kepada suatu kelompok manusia tidak menghalang kita memberikan persaksian secara adil kepada kelompok tersebut. Sebahagian beranggapan (mungkin saudara Iskandar pun termasuk sama) bahawa UMNO akan mati sendiri dengan segala korupsi yang dilakukannya. Jadi biarkanlah dia mati. Tetapi sedarkah saudara Iskandar bahawa ada ahli UMNO yang ikhlas berjuang untuk Islam dan bangsa di jabatan-jabatan kerajaan, di dalam badan-badan dan pertubuhan, di pentas akademik, di surau dan masjid, di persatuan penduduk dan sebagainya? Mereka ada kepakaran dan kekuatan yang boleh disalurkan untuk ummah. Apa format saudara Iskandar untuk mereka? Keluar UMNO dan masuk PAS? Berapa peratuskah dari mereka yang akan melakukan demikian? Sebahagian mereka lebih selesa dengan kedudukan mereka seperti sedia ada. Dengan itu format kesatuan atau kesepakatan UMNO-PAS dapat memelihara kekuatan itu dari terbiar tidak digunakan. Atau adakah saudara Iskandar memang berpendapat bahawa ahli-ahli UMNO yang ramai itu memang tidak diperlukan langsung untuk mendaulatkan Islam selagi mereka duduk di dalam UMNO?



5. ‘Kesepakatan UMNO-PAS lebih mendaulatkan Islam atau adakah Islam akan lebih berdaulat jika PAS dan UMNO tidak sepakat.’



Saudara Iskandar nampaknya berfikir dengan satu bentuk pemikiran yang unik apabila di awal penulisan beliau, beliau meletakkan persoalan tajuk ‘Berdaulatkah Islam apabila UMNO, PAS bersatu?’. Saya ingin mengajukan soalan balas ‘berdaulatkah Islam jika UMNO dan PAS tidak bersatu?’. Saya tidak pasti apa neraca yang digunakan oleh saudara Iskandar di dalam menganalisa isu ini sehingga sampai ke pernyataan demikian.



6. Saudara Iskandar juga nampak keliru di dalam mendefinasikan maksud kedaulatan Islam itu. Andaian yang dibuat oleh beliau samada ianya adalah isu murtad atau pentadbiran dan pengurusan atau keadilan untuk ummah atau sudut akhlak atau kerancakan amar ma’ruf nahi mungkar adalah andaian yang dipilih untuk menampakkan kelemahan UMNO. Mungkin juga dengan tujuan untuk menampakkan kesatuan UMNO-PAS itu tidak perlu kerana UMNO tidak cemerlang di dalam isu-isu ‘kedaulatan Islam’ yang dipilih itu. Lalu PAS boleh bergerak bersendirian untuk mendaulatkan Islam.



Kedaulatan Islam sepatutnya ditafsirkan dengan penafsiran yang luas seluas kesyumulan Islam itu sendiri. Islam sebagai agama negara, Islam sebagai sumber rujukan tertinggi, kepimpinan negara di tangan orang Islam, majoriti ahli parlimen yang merupakan penggubal dasar dari kalangan orang Islam, hak-hak muslim terpelihara, maruah Islam dan orang Islam terpelihara, orang bukan Islam memandang tinggi agama Islam dan begitulah seterusnya. Adakah UMNO sepanjang sejarahnya tidak pernah langsung memainkan peranan di dalam mendaulatkan Islam dalam ruang lingkup yang luas itu? Bukan untuk membela UMNO, tapi persoalan ini perlu dijawab oleh seorang mahasiswa dengan neraca ilmiah dan bukan berdasarkan emosi semata-mata. Metodologi ilmu di dalam penilaian mesti berdasarkan angka dan fakta yang menyeluruh bukan ambil satu kes di negeri ini dan satu lagi kes di negeri itu sahaja.



Demikianlah pandangan balas saya terhadap tulisan saudara Iskandar itu. Pada saya isu kesepakatan Melayu adalah isu utama pada masa ini. Pergolakan yang berlaku di dalam negara sekarang menjadikannya isu yang amat utama dan amat penting. Kesepakatan itu pula adalah dalam ruang lingkupnya yang luas dan tidak terbatas hanya di dalam sempadan pakatan parti-parti politik sahaja.



Wallahu a’lam.



Ustaz Muhammad Fauzi bin Asmuni

Naib Presiden II

IKATAN MUSLIMIN MALAYSIA (ISMA)

Email: mfauzi71@gmail.com

Tuesday, November 15, 2011

Politik Luar

Assalamualaikum dan Salam Perpaduan

Mungkin anda masih ingat lagi UKM 4? bagaimana kes mereka dalam pilihan raya di Parlimen Hulu Selangor sehingga membawa kepada keputusan mahkamah untuk berpihak kepada mereka sekaligus Mahkamah telah memutuskan apa yang sepatutnya di dalam hal yang berkaitan Seksyen 15 AUKU baru baru ini. pihak TSB sangat menghormati keputusan Mahkahmah.

Dalam hal ini kita akan membincangkan kewajaran bagi mahasiswa untuk berpolitik di luar kampus. adakah Mahasiswa wajar untuk berpolitik? sudah bersediakah Mahasiswa pada era ini untuk berpolitik di luar kampus? Jawapannya YA!!.. namun begitu keputusan untuk berpolitik di luar kampus adalah terletak pada kemahuan mahasiswa itu sendiri untuk mengikuti arus perkembangan politik negara. namun, yang bagaimana? adakah dengan menyertai parti-parti politik di luar sana itu sudah dikira sebagai satu bentuk politik luar kampus yang mereka inginkan? jikalau dilihat secara kasarnya masih ramai lagi mahasiswa yang ambil tidak kisah dengan keadaan yang berlaku di peringkat nasional. Hanya segelinti sahaja yang sangat berkeinginan untuk keluar berpolitik.

Bagi TSB, menyertai politik di luar kampus bukan bermakna mahasiswa perlu untuk menyertai mana-mana parti politik diluar ataupun memberikan sokongan kepada parti-parti tertentu. Dalam Konteks ini, TSB berpendapat, Mahasiswa seharusnya mempunyai idealisma sendiri tanpa perlu menjadi balaci kepada parti politik luar. Mahasiswa perlu ada pendirian. Bukannya mengikut rentak kegiatan parti politk malaysia yang di lihat semakin hari semakin teruk keadaannya.

Mahasiswa Perlu berada di STAND yang bebas, bersuara dengan lantang, memberi pandangan dan idea mengenai dasar-dasar kerajaan dan bukannya hanya sekadar tahu mengkritik tanpa ada rasa tanggungjawab kepada masyarakat. Jikalau ini yang berlaku, TSB yakin, Idealisme ini akan menyakinkan masyarakat di luar sana bahawa Mahasiswa ini memang perlu untuk berpolitik di luar kampus, Kerana sumbangan idea dan pendapat itulah yang diperlukan oleh masyarakat dan bukannya menjadi balaci kepada mana-mana parti politik.

Dalam isu-isu semasa, Mahasiswa seharusnya memberikan pandangan yang lebih neutral dan bukannya memilih satu-satu isu untuk diutarakan mengikut kepentingan mereka. hal-hal sebegini sering berlaku pada hari ini. Misalnya, dalam Kes "Seksualiti Merdeka" bila mana pengerusi "BERSIH" mengatakan bersetuju dengan pengajuran tersebut adakah mahasiswa yang sebelum ini lantang menyokong bersih beralih untuk menentang Ambiga? dimana suara-suara ideal Mahasiswa? di mana dia Suara-suara lantang yang bersuara bilamana Bajet 2012 itu dibentangkan? seharusnya mahasiswa harus optimis dan lebih terbuka dan bukannya Jumud kepada mana-mana individu. adakah ini acuan politik Luar kampus yang ingin dibawa oleh Mahasiswa? kalau beginilah lebih baik berpolitk sahaj di dalam kampus. sedangkan di dalam kampus pun tidak Matang apa lagi ingin berpolitik dengan masyarakat diluar.




Dengan bebasnya Mahasiswa untuk keluar berpolitik dengan ini, tiada lagi politik-politk luar yang akan masuk ke kampus..




Perpaduan Asas Keharmonian

Wednesday, November 2, 2011

MITOS PERIBUMI MALAS: KONSEP KERAJINAN DAN KEMALASAN DIKALANGAN ORANG MELAYU



Assalamualaikum..

TSB membawakan sebuah karya yang menarik untuk dibaca oleh mahasiswa terutamanya mahasiswa melayu.. Karya Syed Hussein Al-Attas "MITOS PERIBUMI MALAS"
Buku ini banyak terdapat di Perpustakaan Tun Sri Lanang
No Rujukan: DS 595.2.M3.A77154.n.5


Para penulis kolonial Eropah senang sekali membicarakan peristiwa sensasi tentang kehidupan peribumi sebagai sebahagian daripada berbagai-bagai usaha mereka untuk menggambarkan sifat masyarakat peribumi. Dalam hal ini, ilmuan kolonial amatur yang cenderung membuat berbagai-bagai penilaian yang tidak berasas tentang masyarakat peribumi, sejarah, kebudayaan dan agamanya. Contohnya pernyataan Raffles yang tanpa bukti menganggap Islam alat pemecahbelah persatuan suku Melayu. Ia menganggap masyarakat Melayu dahulu tentulah satu bangsa, berbicara satu bahasa memelihara watak dan adat istiadat mereka semua negara kepulauan yang mencakupi Filipina, Sumatera dan Irian Barat. Disini menurut beliau agama Hindu dan Islam menyababkan kepelbagaian yang lebih jauh kesanya mengakibatkan tidak ada sistem undang-undang yang diterapkan dengan baik dan seragam. Dalam hal ini jika raffles benar-benar seorang ilmuan sejati, sudah tentu ia dapat membizakan perbezaan suku, bahasa , politik dan agama masyarakat melayutelah ada jauh sebelum pengislaman daerah tersebut.

Sebaliknya Islam melakukan penyatuan yang mennakjubkan, baik secara politik mahupun menurut Islam. Di Filipina, Malaysia dan Indonesia, Islam telah berfungsi sebagai alat yang menyatukan masyaraklat di wilayah tersebut yang sebelumnya telah terbahagi kepad beberapa golongan kenyataannya, Islamlah yang pertama kali menerapan sistem indang-undang bersama. Nyatanya disini pernyataan raffles terhadap Islam dibuat berdasarkan ketidaktahuan tentang kenyataan dan sikap intipati terhadapnya.
Daripada tinjauan yang dibuat didapati bahawa ilmuan eropah kolonial nyatanya terlalu asyik untuk menonjolkan sifat buruk dikalangan penguasa peribumi. Kenyataan ini jelasnya terbukti apabial perlakuakn beberapa Raja yang zalim di daerah ini sering disebut-sebut dan diungkapkan contohnya Susuhunan Mataram, Aangkurat I, yang menggantikan ayahnya tahun 1646, menghukum mati komanden pengawal ayahnya dan seluruh keluarganya.seterusnya Masden pula menguisahkan kekejaman Iskandar Muda, Sultan acheh yang mangkat pada tahun 1636 dan yang menyumbat ibunya sendiri dalam penjara dengan tujuan berkomplot, dan menganiayanya. Ia membunuh anak saudaranya dan lain-lain lagi.

Semua peristiwa ini dicatat. Tetapi, apa yang telah dikerjakan oleh para ilmuan kolonial Eropah adalah penggambaran yang seimabang tentang para penguasa peribumi secara keseluruhan dan juga gambaran yang sama tentang para pengasa kolonial mereka sediri. Kezaliman, penindasan dan ketidak adilan bebepara penguasa ini disembunyikan daripada perbahasan mereka sedangkan hal pengasa peribumi digembar-gemburkan. Nyatanya disini bahawa semua peristiwa diungkap dalam penafsiran yang berat sebelah.
Gambaran tentang masyarakat peribumi dan para penguasa yang dicipta oleh ahli sejarahwan dan mengamat kolonial dapat dianggap kezaliman , ketidakstabilan, anarki, keterbelakangan, dan ketiada undang-undang dalam konteks ini ada suatu unsur kebenaran didalamnya, tetapi tidak mewakili seluruh gambaran. Lagi pula, kolonialisme barat juga memperkenalkan bentuknya sendiri tentang kezaliman, ketidakstabilan, anarki, kemundurran dan tidak adanya undang-undang. Dalam masyarakat peribumi undang-undang sedikit sebanyak dikuatkuasakan ada bagi sebahagian besar penduduk, meskipun kadang-kadang ada penguasa yang zalim dan bermaharajalela. Namun hal yang sama jua terjadi dibawah kekuasaan kolonial Eroopah.

Ini terbukti dengan gelagat tuan Bean, seorang pegawai kanan Inggeris yang dikirimkan ke Melaka. Sebagai komander pasukan tentera India. Perlakuannya yang dianggap kejam serta tidak bermoral telah dilukiskan oleh Abdullah Abdul Kadir Munsyi (1797-1854) disini ia menyaksikan perlakuan Tuan Bean seperti ia banyak menghabiskan masanya dengan menyaksikan aliran darah manusia”. Selain itu dia juga suka mencolek anak-anak tempatan dengan membawa mereka berpasang-pasangan dan memaksa mereka bergaduh dan bertumbuk hingga kesakitan. Namun terdapat banyak sekali perlakuanya yang tidak bermoral., tetapi dalam konteks ini Abdullah cukp bistari dan menyaring penilaian tentang watak orang Inggeris ini, dengan tidak menganggapnya sebagai watak seluruh orang Inggeris. Menurut Abdullah Abdul Kadir Munsyi khususnya Raflles kerana ia sangat memuji pemerintahan Inggeris. Oleh sebab itu pada pandangan Abdullah, inilah antara puncanya ang menyebabkan mengapa para ilmuan kolonial Inggeris sanggup menyebarkan karyanya dengan melebalkan masyarakat peribumi melayu sebagai pemalas. Namun, dengan tegasnya Abdullah menyatakan bahawa sifat-sifat malas, kejam, zalim, tiada undang-undang, periompakanm, pembunuhan dan perompakan jelas terdapat dalam kelompok penguasa kolonial, dengan ini begitu jga halnya di kalangan kelompok penguasa peribumi.

Seterusnya, dalam perbincangan ini juga tuduhan malas bagi penduduk peribumi oleh orang Belanda, Sepanyol dan inggeris, seperti yang telah diperlihatkan itu tidak mempunyai alasan yang nyata. Dalam konteks ini para penguasa peribumi tidak pernah mengecap malas masyarakat mereka, sekalipun beberapa diantaranya hanya canquistodores kolonial. Alasanya bahawa mereka sedar akan sistem peribumi, yang sangat ketekunan dan kerja. Begitu juga catatan sejarah yang menekankan nilai kerja dan ketekunan jarang ditemui. Kerana kebanyakan nilai ini disebarkan secara lisan, dan kerana kemalasan belum pernah dirasai sebagai suatu masalah dalam masyarakat peribumi sebelum kolonial. Sebagai contoh untuk penubuhan ialah undang-undang sungai Ujung dimana undang-undang merupakan intisari hukum adat Sungai Ujung Negeri Sembilan yang penduduknya berasal dari masyarakat Minangkabau, Sumatera. Dalam konteks ini daripada undang-undang tersebt melalui fasal 113 ada menenkankan niali kerja dan ketekunan. Melalui fasal 99 digolongkan akan kejahatan ke dalam adu ayam dan perjudian, minm-minum, menghisap candu, kemalasan dan menghindari pekerjaan. Landasan falsafajh daripada intisari ini merupakan perpaduaj antara islam dan adat iaiatu hukum adat, sebelum abad ke-16, jika tidak lebih awal lagi naskhah yang ditulis ini bermula dari abad ke-18. Namun yang menjadi persoalan dan diluar dugaan disini ialah bahawa naskhah tersebut dirum,uskan dalam tempoh sebelum kedatangan kolonial.

Sehubungan itu, pada dasarnya nilai-nilai yang diketengahkan oleh undang-undang tersebut adalah hal yang biasa bagi dunia Melayu dimana masyarakat Melayu sangat mencela kemalasan. Begitu juga dalam masyarakat Melayu adalah suatu keaiaiban apabila dikatakan pemalas, sehingga mereka mengatakan bahawa seorang yang dapat menundukkan kegemaran malasnya adalah seorang yang berani. Namun dalam hal ini Abdullah menghubungkan kemalasan orang-orang Melayu dengan Penguasa Melayu dan hamba raja. Abdullah mencatatkan bahawa kemalasan lelaki Melayu di Pahang, Kelantan dan Terengganu dikaitkan dengan kehidupan mereka yang penuh ketakutan terhadap penguasa mereka. Ketiadaan undang-undang dari majlis pemerintah telah menghasilkan kemalasan dan menghilangkan dorongan untuk bekerja serta mengumpul kekayaan. Dalam hal ini punca kemalasan adalah akibat dari tekanan dan kekejaman para Raja dan tokoh penting itu. Penduduk berasa tidak berguna untuk bekerja keras dan memungut keuntungan yang kemudiannya akan dirampas. Sebaliknya mereka lebih senang hidup dalam kemiskinan dan menderita.

Disini Abdullah menjelaskan mengenai penganiayaan itu secara terperinci, dimana rakyat yang mempunyai rumah yang besar, ladang atau tanah beberap petak sahaja maka Raja pasti menghubunginya. Diceritakan bahawa Raja sering meminta dan meminjam pada orang tersebut dan jika orang itu menolak permintaan Raja tersebut maka raja akan merampas kekayaan mereka. Namun apa yang menyedihkan disini ialah raja tidak pernah membayar kembali setiap apa yang diminta itu. Dalam hubungan ini lebih buruk lagi sekiranya orang itu melawan maka orang tersebut akan dibunuh atau didenda. Jelaslah disini bahawa daripada gambaran peribumi ini maka tidak hairanlah timbul rasa tidak puas yang akhirnya melahirkan tindakan dimana rakyat tidak mahu berusaha dan bekerja untuk mencari harta. Ini memandangkan harta yang dikumpul itu sudah pasti tidak memberi sebarang keuntungan kepada mereka. Sebaliknya Raja yang bertindak menguasai harta mereka. Daripada kenyataan ini dapatlah dikatakan bahawa kemalasan orang Melayu itu adalah merupakan satu mitos sebaliknya pada hakikatnya bukan hanya orang Melayu sahaja akan bertindak sedemikian sebaliknya semua bangsa dan berkeadaan demikian apabila situasi demikian berlaku ke atas mereka.

Tuesday, November 1, 2011

Perkara yang anda perlu risau


* Seseorang anak yang dilahirkan oleh ibu bapa Islam tidak seharusnya secara terus menjadi orang Islam.
* Orang bukan Islam yang telah memeluk Islam hendaklah diberikan kebebasan untuk kembali ke agama asal mereka (murtad) dan tidak boleh... dikenakan tindakan undang-undang.
* Sebarang kes pertukaran agama orang Islam kepada bukan Islam tidak sepatutnya dikendalikan oleh Mahkamah Syariah tetapi dikendalikan oleh Mahkamah Sivil.
* Tidak perlu dicatatkan di dalam kad pengenalan seseorang Muslim bahawa ia beragama Islam.
* Orang bukan Islam tidak perlu dikehendaki menganut Islam sekiranya ingin berkahwin dengan Orang Islam,Orang Islam hendaklah dibenarkan keluar daripada Islam (murtad) sekiranya ingin berkahwin dengan orang bukan Islam tanpa boleh dikenakan tindakan undang-undang.
* Seseorang atau pasangan suami isteri yang menukar agamanya dengan memeluk Islam tidak patut diberikan hak penjagaan anak.
* Orang yang bukan Islam yang mempunyai hubungan kekeluargaan dengan seorang yang memeluk Islam hendaklah diberikan hak menuntut harta pusakanya selepas kematiannya.
* Kerajaan hendaklah menyediakan dana yang mencukupi untuk membina dan menyelenggara rumah-rumah ibadat orang bukan Islam sebagaimana kerajaan menyediakan dana yang serupa untuk masjid.
* Orang bukan Islam hendaklah dibenarkan dan tidak boleh dihalang daripada menggunakan perkataan-perkataan suci Islam dalam percakapan dan sebagainya.
* Bibel dalam Bahasa Malaysia dan Bahasa Indonesia sepatutnya dibenarkan untuk diedarkan kepada umum secara terbuka.
* Pelajaran agama bukan Islam untuk penganut agama itu hendaklah diajar di semua sekolah.
* Program-program berunsur Islam dalam bahasa ibunda sesuatu kaum hendaklah ditiadakan. Program dakwah agama lain selain Islam pula hendaklah dibenarkan untuk disiarkan dalam bahasa ibunda masing-masing.
* Orang Islam yang membayar zakat tidak sepatutnya dikecualikan daripada membayar cukai pendapatan dan wang Hasil zakat sepatutnya digunakan juga untuk keperluan orang-orang bukan Islam.
* Sepatutnya Islam tidak disebut sebagai pilihan pertama masyarakat Malaysia seperti dalam soal pakaian menutup aurat kepada pelajar sekolah.